Afnemum verðtryggingu STRAX

Á vettvangi Hagsmunasamtaka heimilanna er barist fyrir afnámi verðtryggingar.

Vel má vera að hægt sé að afnema verðtryggingu með ESB aðild og upptöku evru í kjölfarið en það er ljóst að slíkt ferli tekur mörg ár og í ofanálag ekki ljóst hvort þjóðin myndi vilja ganga í ESB.

Við höfum ekki efni á að bíða lengur.  Afnemum verðtryggingu lána strax!

Hér er hægt að skrá sig í Hagsmunasamtök heimilanna: http://skraning.heimilin.is/

Verðbólga eykst á ný

Athugasemdir

[Guðmundur B. Ingvarsson, 24.6.2009 kl. 10:43]

Það hljómar auðvitað óskaplega vel í eyrum skuldara að kalla: ,,Afnemum verðtryggingu lána strax!".  En málið er ekki alveg svo einfalt - ef verðtrygging er afnumin þá þarf auðvitað líka að afnema hana af sparifé sem myndi þýða að á verðbólgutímum sem þessum þá myndi sparifé fólks tapa verðgildi sínu og hver vill leggja inn í banka þegar ávinningurinn er neikvæður?  Hvar á bankinn þá að sækja fé til að lána óverðtryggt ef enginn vill leggja inn í bankann og enginn vill lána honum?  Síðan er ég ekki viss um að afnám verðtryggingar myndi nokkuð lækka lánskostnað okkar almennings - nú hefur í nokkurn tíma verið hægt að fá óverðtryggð skuldabréf hjá bönkunum en þegar maður reiknar kostnað við þau miðað við verðtryggð lán þá koma þau alveg eins út vegna þess að vextirnir á óverðtryggðu lánunum eru bara settir það háir að þeir covera verðbólguna.  Það má nokkurnveginn segja að þessi lán séu því einnig verðtryggð, þau eru það bara í gegnum vextina í stað verðbóta.  Því vandamál okkar hér á landi, þegar kemur að lánum, er ekki verðtryggingin heldur hversu lítill markaðurinn er sem leiðir af sér litla sem enga samkeppni um lántakendur.

Að lokum velti ég því fyrir mér hvort afnám verðtryggingar núna hafi einhver áhrif á verðtryggð lán sem þegar hafa verið tekin.  Lántakandinn gekkst undir viðkomandi skuldbindingu á sínum tíma og lofaði að greiða lánveitandanum verðbætur á verðbólgutímum, réttarstaða lánveitandans hlýtur að vera einhver ef allt í einu á að segja: ,,En núna er svo rosalega mikil verðbólga að lánveitandinn þarf ekki að greiða verðbætur".

[Valgeir Matthías Pálsson (IP-tala skráð) 24.6.2009 kl. 10:58]

Maður fer bara að flýja land bráðum. Við erum komin í sama flokk og Kazakstan og Króatía og fleiri 3 heims ríki í fjármálum. Þetta er ekki gott. Pöntum okkur far með næstu svif flugu út í heim.

[Ómar Pálsson (IP-tala skráð) 24.6.2009 kl. 11:10]

Guðmundur B. Hvernig virkar þetta í öðrum löndum ?
Menn þyrftu einfaldlega að hegða sér almennilega og axla abyrgð í staðin fyrir að núna eru allir stykkfrýir nema skuldarar.

[ThoR-E, 24.6.2009 kl. 11:33]

einmitt Ómar,

einnig er sérstakt að hrunið og þessi kreppa lendir einungis á skuldurum á meðan stjórnvöld slá skjaldborg um fjármagnseigendur og skuldadrottna.

[Guðmundur B. Ingvarsson, 24.6.2009 kl. 12:02]

Ómar, ég er alveg hjartanlega sammála þér með að fólk þurfi að axla ábyrgð.  Að axla ábyrgð getur einmitt falist í því að standa við skuldbindingar sínar og greiða lánveitanda sínum það sem maður lofaði að greiða honum.  Ég er með verðtryggt lán og mig svíður auðvitað, eins og aðra, að horfa á verðbæturnar hlaðast utan á höfuðstólinn en ég tók þá ákvörðun að taka lánið á sínum tíma og var það fullljóst að ef verðbólgan myndi skjóta upp kollinum þá þyrfti ég að greiða bankanum verðbætur, svo einfalt er það.  Ég held nefnilega að þú hafir hitt naglann á höfuðið þegar þú skrifaðir að menn þyrftu að haga sér almennilega - ég held nefnilega að það hafi verið nokkuð algengt að fólk hugsaði ekkert fram á veginn eða út í þær skuldbindingar sem felast í að taka lán, það var mikið framboð af lánsfé og margir gleymdu sér í lífsgæðakapphlaupinu og neyslunni og stukku á lánin eins og köttur á mús.  Svo núna þegar á að borga herlegheitin þá er þetta ekki jafn skemmtilegt.  Ég tala nú ekki um gengistryggðu lánin - ég hef aldrei skilið og skil ekki ennþá hvernig fólki datt í hug að taka lán í annarri mynt en það fær launin sín greidd, alveg ótrúleg skammsýni.  Í sambandi við lánin og að taka ábyrgð á skuldbindingum sínum vil ég taka það fram að þá á ég ekki við fólk sem misst hefur vinnuna eftir hrunið.  Það er mjög eðlilegt að fólk sem missir tekjurnar lendi í vandræðum og geti ekki staðið við skuldbindingar.

Ég er svo ekki sammála þér með að allir aðrir en skuldarar séu stikkfríir.  Ég veit ekki betur en að svotil allir bankar landsins hafi farið á hausinn og hluthafar þeirra tapað öllu því fé sem þeir höfðu lagt í þá, það gildir jafnt um stóru hluthafana og þá smáu.  Úr því við ræðum lán og skuldbindingar, af hverju ætli bankarnir hafi farið á hausinn?  Jú, þeir fóru of geyst í lántökum og gátu ekki borgað af þeim, hljómar það kunnuglega...

[Ómar Pálsson (IP-tala skráð) 24.6.2009 kl. 12:32]

Guðmundur

Skil ekki alveg hvað þú last úr þessu 2 línum frá mér, en ég var nú bara benda á það að allavegna í mínum heimi finnst mér eðlilegt að allir sitji við sama borð.
Bankarnir voru skuldara það eru fjármagnseigendur sem voru lánadrottnar og sá hópur hefur svo sannarlega verið stykkfrýr. 
Mig rámar eitthvað í að hafa heyrt eða lesið að "þjóðarsáttin" hafi verið þannig að verðbólga myndi ekki fara yfir 3%. Er það rangt ? 

[Vilhjálmur Sveinn Björnsson, 24.6.2009 kl. 14:12]

Það er  hægt að finna dæmi um að verðtrygging lána hafi verið bönnuð í löndum sem hafa átt í verulegum erfiðleikum í  við verðbolgu